你對於維基百科有什麼樣的想像？是否認為這個不收費、不營利、開放式的百科全書，會帶給你跟一般商業網站不同的觀感？
在過往的經驗裡，的確我們會發現很多對於維基百科編輯工作躍躍欲試的新朋友，對於這個站台擁有一些特別的想像：有的人覺得維基是可以體現「公義」的場域，而有些人則希望「公益」的事物能夠在維基百科上面被記載，讓更多人能夠知道這件事。這些期待都可以被理解，但是必須要認清的是，維基百科仍然只是一個「百科全書」，而不是公民媒體。
急切地想要利用維基百科來討得「公義」，往往會偏離百科寫作的要旨－中立地記載已有的知識，不偏狹、不自創。因為得不到公義的事件，通常都是一部分的資料或是事實不被官方管道所採納，他們往往必須舉出私下掌握的第一手資料，來對抗官方所採用的資訊；或者，必須針對同一份資料，給出不用於主流或官方意見的解釋。而由於維基百科是不容許採用第一手資料，也不容許沒有文獻記載的詮釋，所以若過於急切地想要把維基打造成公義平台，通常會大失所望。
至於「公益」的事物，若是已經相當有知名度，維基百科自然會記載。例如世界展望會、慈濟功德會等等台灣著名的慈善團體，維基百科上都已經擁有自己的條目。會積極想要利用維基百科曝光的，往往都是剛起步的，或者是還不知名的團體或行動。若是缺乏第三方來源的介紹，往往上了百科後也會被以「關注度不足」為由遭到刪除。
這些並不是維基百科人不通情理、無血無淚，即便維基百科在精神上是公益的－－因為它分享知識但不取得報償－－但這不意味著所有的公眾利益相關的事務它都得參與。這和流浪動物保護團體不會去跨足植物人的募款、殘障聯盟也很難在保護白海豚的運動中使力一樣。
當然，只要能夠符合五大支柱的精神，維基百科人樂於為公義、公益的事物發聲。所以多多去爭取媒體的曝光，或是加把勁將被官方埋沒的資訊或詮釋，找出有專業知識又有正義之心的專家協助出版，在有了可靠來源的情況下，維基百科一樣會為公義／公益而敞開大門的。
「關注度不足」是個好理由嗎？感覺百科就不百科了～
回覆刪除怎麼樣才算是一個「百科」其實有點見仁見智，傳統上，我們並不期待百科會收錄一些不重要的事情。而維基因為採用網路平台，又是非菁英的編者來編，所以才會給我們一種去中心的期待，希望以前不被編者們認為重要，但其實很重要的知識，也能被收錄。
刪除然而去中心化的極端將會導致人間所有的事物都可以被寫入百科，但這是不可能達成的，儲存空間不可能無限、搜索能力也是。所以關注度就是維基百科劃下的線，至少要過這條線，才有收錄的價值。
比起傳統百科，維基的關注度很鬆散了。三份獨立的可靠來源進行深入介紹，如果這都做不到，真的很難說服其他人「這是值得收入百科」
Charles:舉個例子，比如我家附近的那隻流浪狗小黑能不能納入維基百科呢？如果說不行的話，要用什麼理由來說不行收錄呢？目前中文維基百科正是以關注度，來說明不行收錄小黑。除非牠因為什麼原因成為媒體關注或學術研究的對像。
回覆刪除我覺得你們的解釋不夠力，也偏離了點維基百科。
回覆刪除百科全書所做的是「普通教育」、「通才教育」，就算是專科的百科全書也是做那個專科領域的普通教育，即是所教最為人所知，最為人所肯定，最為人所注意，這是百科全書的特質。維基百科網站為的是專心做好維基百科這部百科全書。自由軟體一般都專心，而大型自由軟一般都模組化，每個模組都專心。
維基百科為的不是（單純）公益，而是自由，是為了大家都有自由知識和自由教育。自由主義是一種可左可右可中間的意識形態。最初是消極自由、古典自由主義，反抗專制、獨裁、壟斷，反對社會集中偏重某一領域，尊重自利，並推動為國策，甚至為自由而戰。其後自由主義吸收了左派思想，至19世紀下半世紀吸收社群主義。但自由主義本身是最多元的一種意識形態，可以認為不是吸收，甚至不是改革，而是重新著重。可見到，自由軟體和維基媒體計劃就是這樣自由的體現。
P.S. 上次那個回覆我也未回應，遲點會再回應。
你把事情複雜化了。這根本不是一個需要解釋的事情，事實是維基百科「不」容許沒有第三方獨立文獻的東西出現在裡面，這跟你是哪一派無關。
刪除的確它是自由的體現，但是這跟這篇文章講的無關，這篇文章說的就是「沒有別的文獻願意介紹你的話，就算你是公益的，或是公義的，還是不能放上維基百科」。
為什麼要寫這個文章，不是在談維基百科要體現哪一種自由主義；而是我們常常碰到NGO或公益團體與維基人接觸，卻不肯先學習寫作的規則，只急著把他們的理念與行動放上維基百科。而這只是聲明，如果沒有文獻，我們愛莫能助。